De corona crisis roept uiteraard een enorme behoefte aan leiderschap op. Zijn dat de meer klassieke vormen van leiderschap of is Civil Leadership het meest passende antwoord? Over die vraag wordt op 30 juni 2020 van gedachten gewisseld tijdens een Virtuele Ronde Tafel met leden van het denknetwerk Public Space. Het is tijd om naast crisismanagement hernieuwd strategisch en normatief na te denken. Wat is de nieuwe toekomst p.c. (post-corona) en hoe spelen we daar het beste op in? Wat gaat fundamenteel veranderen qua strategische context, institutionele verhoudingen, cultuur, opinies en gedrag? Wat willen we behouden, vanuit b.c. (before corona) of nu, sadder and wiser, vanuit de crisis zelf? Wat willen mensen, burgers, leerlingen, patiënten, consumenten en kiezers vanaf nu? Dat opnieuw goed nadenken past bij de kernmissie van Public Space als private, onafhankelijke Denktank. Dit temeer daar we voor de corona crisis (eind 2018) een boek (Civil Leadership as the Future of Leadership. Harnessing the disruptive power of citizens) hebben uitgebracht met een analyse van een fundamenteel nieuwe strategische context voor het publieke domein door internettechnologie (de Digital Civil Revolution) en de schets van een daarbij horend nieuw leiderschap, Civil Leadership. Over dat boek heeft Steven de Waal nationaal en internationaal in 2019 (b.c.) veel lezingen gehouden. Vraag 1 voor een denktank is nu natuurlijk: Staat die strategische analyse nog overeind? In een eerste blog hierover heeft De Waal daarom, als een soort checklist, een samenvatting van de belangrijkste bevindingen uit het boek gegeven. Natuurlijk is dan vraag 2: Geldt het daar geschetste antwoord van civil leadership nog als het beste of noodzakelijke of meest passende antwoord? Deze crisis roept uiteraard een enorme behoefte aan leiderschap op, maar zijn dat niet de gewone klassieke leiderschapsstijlen als crisis leiderschap, ‘sterke man/vrouw’-leiderschap of staatsmanschap? Als begin van de discussie daarover heeft De Waal in een blog de koppeling gelegd tussen corona en civil leadership. Later heeft hij in een ander blog de eerste vragen bij de conclusies uit het boek gesteld. Die vraag 2 is nu de voornaamste reden voor een (uiteraard virtueel) gesprek en debat ter herijking. De corona crisis levert een test op van deze strategische analyse (vraag 1) en dus ook van onze voorzet over het noodzakelijk maatschappelijk leiderschap dat nu gevraagd wordt (vraag 2). Natuurlijk zijn de onderliggende vragen hoe en waar we het gewenste leiderschap verder zullen gaan ontwikkelen, bevorderen en leren en dus ook waar we het gewenste leiderschap nu het meest en het minst zien. Dit zijn cruciale toekomstgerichte vragen, niet vanuit ‘Hadden we gelijk?’, maar vanuit de open vraag: ‘Is deze missie en boodschap nog adequaat of relevant?’. Beijk hier een samenvattende video van deze bijeenkomst.